事件出现阶段
记录最初出现了什么公开信息、由谁发布或通过什么渠道传播。此阶段不提前写入后续才出现的解释和结论。
阶段顺序 · 不编日期
事件时间线
时间线的价值不是制造“实时感”，而是把信息放回正确顺序。没有可靠日期时，页面使用事件出现阶段、回应阶段、核验阶段和后续阶段。
首次公开信息
识别最接近源头的页面、视频、文件或账号内容，并保存其表达范围。二次截图和媒体摘要不能自动替代原始内容。
媒体关注阶段
媒体介入后，需要区分独立采访、公开资料整理和转载。报道数量并不等于独立信源数量。
回应阶段
当事方、机构或平台公开回应后，记录回应覆盖哪些问题、使用了哪些材料以及是否存在后续补充。
核验阶段
把网络说法与可核对材料逐项对照，检查时间、语境、原始出处和版本差异，对证据不足的部分保持开放。
后续变化阶段
如果规则、表述、处理状态或公开材料发生变化，说明变化如何影响此前信息，不把旧状态继续当作当前结论。
当前状态
把能够确认、部分确认和仍待核实的内容分别列出，让读者知道时间线目前停在哪里。
相关页面
时间线与公开回应、线索档案和事实核验互相连接。读者可以从顺序理解事件，再进入不同页面查看证据属性与分析。
阅读提示
涉及具体争议时，请结合可靠公开来源独立判断；若现有资料不足，应保留“仍待核实”的状态，并避免扩散个人敏感信息。
时间线要解决的是先后关系，不是制造精确感
很多网络争议的误会来自“后来的信息被当成最初就存在”。例如后续补充说明、媒体采访或规则更新，如果被放回事件起点，就会改变读者对早期参与者行为的理解。时间线因此强调每条材料在什么阶段出现，以及当时能够知道的范围。
没有可靠日期并不妨碍记录顺序。只要能确认某份回应晚于原始信息、某次核验发生在媒体关注之后，就可以使用阶段名称表达先后。相比凭空写出具体日期，阶段式时间线更诚实，也避免制造不存在的精确性。
时间线还会连接不同内容类型。读者可以先看顺序，再进入回应页确认谁表达了什么，进入核验页检查说法是否有证据，进入线索档案查看来源关系。这样一条争议不会被压缩成单一标题，而能保留完整的信息结构。
如果后续出现更可靠的具体日期，可以把阶段记录升级为日期记录，但必须保留来源依据，并检查这一变化是否影响其他页面中的顺序描述。时间线不是一次写完的装饰，而是一份随着可靠公开资料完善而逐步精确的事件索引。